Jump to content
Персональный проект Евгения Кавуры «Роза вольных ветров» Проект посвящён тому, что я считаю лично для себя главным и важным. А именно: дикой природе и охоте, охотничьим собакам, перемещениям в пространстве, отношениям людей и зверей, людей и людей, а также многому другому.

Recommended Posts

«Специальным объектом деятельности Петрозаводского отдела стала работа по сохранению и улучшению особой охотничьей породы собак – т. н. карельской духовой (лайка), широко использовавшейся не только местными крестьянами, но и поставлявшейся для «высочайших охот». По данным олонецкого губернатора, за 1862–1872 годы для них было закуплено 14 собак на общую сумму 211,5 р. [2, л. 5].

По мнению сановных покровителей охоты, эта порода требовала особых мер к своему сохранению: «…Поощрением к истреблению волков, уничтожающих собак в лесах во время охоты, в деревнях и даже на окраинах городов, введением правильного размножения духовых собак, ныне довольно редких вследствие смеси пород» и распространению породы через другие охотничьи общества Российской империи [2, л. 1об.–2].»

Цитата из статьи: Белобородова И.Н. Общественные инициативы по модернизации промысловой системы хозяйства европейского севера России (к проблеме становления гражданского общества в конце XIX – начале XX века) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2. С. 11-21.

Доступна для чтения и скачивания: https://goo.gl/kKTGTS

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей! 

Рад приветствовать Тебя и благодарю за регистрацию, а также за размещение Твоего материала. Это сразу придаёт Проекту академическое наполнение.

Если не возражаешь, я назову коллегам  кто Ты таков есть?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я и сам назовусь - Сергей Матвейчук (Киров, ВНИИОЗ). Только академическое - вряд ли, я в этой теме - библиограф, буду (и других прошу) подкидывать ссылки на разные публикации и документы, касающиеся карело-финской лайки. По моим наблюдениям, даже те (и особенно те), кто искренне любят собак, чураются всякой систематизации информации о них. Поговорить - да, поспорить - дважды да, почитать - трижды нет. Обычно так. Посмотрим.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 минут назад, Евгений Леонович сказал:

Сергей, ты до статьи Семченкова "Любовь зла" добрался? У меня её в бумаге нет, на известном сайте - есть. 

Нет, Евгений, пока не до того.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.12.2016 в 20:47, Egalitist сказал:

«Специальным объектом деятельности Петрозаводского отдела стала работа по сохранению и улучшению особой охотничьей породы собак – т. н. карельской духовой (лайка), широко использовавшейся не только местными крестьянами, но и поставлявшейся для «высочайших охот». По данным олонецкого губернатора, за 1862–1872 годы для них было закуплено 14 собак на общую сумму 211,5 р. [2, л. 5].

 

По мнению сановных покровителей охоты, эта порода требовала особых мер к своему сохранению: «…Поощрением к истреблению волков, уничтожающих собак в лесах во время охоты, в деревнях и даже на окраинах городов, введением правильного размножения духовых собак, ныне довольно редких вследствие смеси пород» и распространению породы через другие охотничьи общества Российской империи [2, л. 1об.–2].»

Цитата из статьи: Белобородова И.Н. Общественные инициативы по модернизации промысловой системы хозяйства европейского севера России (к проблеме становления гражданского общества в конце XIX – начале XX века) // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2. С. 11-21.

Доступна для чтения и скачивания: https://goo.gl/kKTGTS

 

 

 

 На мой взгляд, автор здесь допускает ошибку, давая определение понятию "духовая" лайке, и, более того - делая его, как бы, характерным, аутентичным признаком именно , как она указывает "т.н. карельской" (лайки). Наверное, посмотрела фильм, где я рассказывал о народной классификации промысловых лаек охотниками Архангельской губернии, 2012 г., "Карельские лайки", на канале "Охота и рыбалка"9_9 Кстати, не совсем шучу... Для этого привожу цитату, на которую я ссылался, называя в фильме источник. Так вот,  духовая - это тип лайки по характеру поиска  Причём, любой лайки, а не конкретной породы лаек. Я, как раз, приводил Конди-Шамана, как образец "духовой" лайки - в момент его работы, во время съёмки фильма.

"... В старину охотники из глухих районов Архангельской области, веками промышлявшие с лайкой, подразделяли их по чутью и характеру поиска на три группы.

К первой группе относили собак, отыскивающих белку "поедную", то есть, кормящихся на дереве или "на полу". Эти собаки работают на слух, частично используя зрение; обоняние у них развито слабо.

Вторая группа - это собака, отыскивающая белку "походную", работающие нижним чутьём по оставленному зверьком на земле следу, используя при этом обоняние и зрение; слух у них развит слабо.

Третья группа - лайки, способные работать и по "поедной", и по "походной" белке, пользующиеся для розыска белки в равной мере слухом и обонянием. Собак этой группы называют "духовыми"...

                                                 П. Худяков, "Наблюдая за работой лайки" , "Охота и охотничье хозяйство", №11, 1964г.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 18.12.2016 в 20:47, Egalitist сказал:

«... но и поставлявшейся для «высочайших охот». По данным олонецкого губернатора, за 1862–1872 годы для них было закуплено 14 собак на общую сумму 211,5 р. [2, л. 5].

Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 2. С. 11-21.

Доступна для чтения и скачивания: https://goo.gl/kKTGTS

 

 

 

 

Здесь также усматриваю, как мне кажется, некоторую "неточность", а также признаки конъюнктурности (вероятно, продиктованные вспыхнувшей в последние годы просто-таки любовью к  высочайшим особам и всему с ними связанному). Ты, как охотовед-профессионал + не один год работавший по специальности в той же Архангельской области, и т.д. - наверняка знаешь, что  кто-кто из охотничьих собак, а уж лайка - если и интересовали "высочайших" и прочих особ такого рода, а также и мелкоту вроде разночинной интеллигенции и прочую образованную шелупонь :D, то, скорее всего, крайне редко, в спорадической статистике, да и то - издали и в профиль.Барским делом были легавые и спаниели, борзые и гончие. Лайки-тут причём? И с какого это перепуга вдруг "плебейские", суровые собаки могли поставляться для "высочайших охот"? Автор, похоже, фантазирует: барские собаки разводились на барских же псарнях. вспоминаем самодура Троекурова , всю русскую классику и призываем наши околонаучные знания по данному вопросу (не тебя здесь имею в виду - себя). Ну, для парфорсных охот, возможно, привлекали толковые волкогонные стаи известных охотников, типа Першинской стаи, и т.д.

Но на кого баре и "высочайшие особы" с лайками охотились - на белок, что ли и глухарей? Так это лишь гурман и ценитель . князь Ширинский -Шихматов, впервые составивший альбом- описание "Северных остроухих собак" . Но это был брутальный человек, медвежатник и мачо.

Если же предположить, что какие-то "высочайшие особы" особы охотились с лайками по... медведю, то это вообще смешно. Более того - пусть так. Только где. в какой местности России? И вряд ли там использовались карельские лайки - по целому ряду причин. Но главная - издесь автор демонстрирует ПОЛНОЕ незнание вопроса: карелка привязана к своему хозяину фанатично, и ни ск ем посторонним ни за что на охоту не пойдёт, как бы ей не хотелось. Это совершенно отдельная, по всем делам, порода лаек - не похожая на всех остальных (ЗСЛ, ВСЛ. РЕЛ). Далее. В работе большинство карелок является строгим доминантом, которому все другие собаки "мешают"! Это выраженные индивидуалисты и индивидуальности, полность самодостаточные. Исключения редки, и больше касаются однопомётников или вместе выращенных " разнопомётников" , обязательно в одних руках и начавших охотиться вместе одновременно. В подавляющем большинстве, на тех же загонных охотах, карелки не работают в "толпе" других лаек и др. охотничьих собак  или совместно с чужими карелками - сразу и постоянно скандал, разборки, грызня, и т.д., застрельщиком чего является карелка, не терпящая к томуу же фамильярности. Потому и егеря, у кого "кормильцы" лайки-копытницы, которых они бьют поленом по горбу за попытку даже глянуть на белку, КФЛ никогда в качестве кормильце не держат и не допускают в загон людей с карелками со стороны. Так каие в этом случае "поставки для высочайших охот" - тем более, что специфика тех же загонных охот такова, что барин работы лайки-то не видит и не знает - даже если предположить, что он в таких охотах тешился. То же самое - медвежьи охоты на берлоге, где ещё проще, и где Его Сиятельству, до лаек дела нет - они там для него "сопровождающий инвентарь", наряду с крестьянами-охотниками или егерями - хозяевами лаек. Так что , считаю. автор допускает явные неточности и даже искажения, произвольность толкования.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 часов назад, Евгений Леонович сказал:

 На мой взгляд, автор здесь допускает ошибку, давая определение понятию "духовая" лайке,

Вряд ли автор тут ошибается, ведь это не его, автора, мнение, а изложение архивных данных – в конце абзаца ссылка на дело, хранящееся в Национальном архиве Республики Карелия (Ф. 1. Оп. 1. Д. 69/19), видимо, отложившиеся в архив документы Петрозаводского отдела Императорского общества размножения промысловых и охотничьих животных и правильной охоты. Видимо, так в документах и было написано – «духовая»; во всяком случае, не из современных источников.

Словоупотребление ведь часто разнится и по месту, и по времени. Тем более, в цитате имеет место только упоминание духовой лайки, никакого определения там не дано, тем более, авторского определения.

И автор ведь не утверждает, что речь идет о карело-финской лайке, она, почти наверняка, просто воспроизводит текст. Запросто может быть, что речь в документах Петрозаводского отдела о лайках русско-европейского, например, типа. Лайчатники, пойди они в архив и прочти документы, могли бы там обнаружить признаки породы, но, как я уже говорил, они, в подавляющем большинстве, ничего знать о породе достоверного не хотят, их в архив калачом не заманишь. Собственно, я этот фрагмент статьи здесь и поместил на случай, вдруг в Петрозаводске есть нетипичный любитель карело-финки (я там общался лично с одним из любителей, говорить он был готов о карело-финке сутками, но готов ли полдня в архиве посидеть – не знаю.

А что касается «высочайших охот», то (заметь, автор взяла это в кавычки, то есть, точно воспроизведение текста архивного документа) ведь «охота» - не только действие, это и хозяйственная единица или доже учреждение. Например, таким учреждением была «Першинская охота», и принадлежала она великому князю (Ник. Ник.), то есть была «высочайшей». И многие баре считали делом доблести иметь в своей охоте разные породы собак.

В общем, смотри, что получается.

Исследователь опубликовала изложение документа вековой давности. Из изложения можно понять, что документы содержит информацию, интересную и, возможно, полезную для современных охотников и охотоведов. Автор добросовестно дала ссылку на архив, фонд, опись, дело и листы, с которых писала она.

Что, в моем представлении, сделал бы я, будь я лайчайтником и желая знать о лайках больше? Я бы посмотрел в публикации имя-отчество и электронный адрес автора и написал бы ей письмо такого примерно содержания: «Дорогая Ирина Николаевна! Премного благодарен Вам за несколько строк о карельских лайках в Вашей статье. А нет ли у Вас сканов или фотографий этого замечательного документа? А нет видели ли Вы в этом деле других документов о лайках?» и т.п. Я именно так пишу тем, в чьих публикациях вижу хоть маленький фрагмент на интересующую меня тему.

А что пишешь ты?

Что автор ошиблась, потому что неправильно поняла телепередачу и не читала статью 1964 года. А заканчиваешь вообще круто

 

20 часов назад, Евгений Леонович сказал:

Так что , считаю. автор допускает явные неточности и даже искажения, произвольность толкования.

Я, когда начал читать твой комментарий, думал – вот, сейчас напишу автору, ей интересно будет посмотреть обсуждение ее статьи. А дочитал – нет, думаю, не буду, только настроение портить.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...