Jump to content
Персональный проект Евгения Кавуры «Роза вольных ветров» Проект посвящён тому, что я считаю лично для себя главным и важным. А именно: дикой природе и охоте, охотничьим собакам, перемещениям в пространстве, отношениям людей и зверей, людей и людей, а также многому другому.

Recommended Posts

Сергей, так я целью не ставил её притыкать. В архивах бы сам лично с удовольствием бы время провёл.

А что до воспроизведения автором оригинальных документов, то, пусть я чего-то недопонял (ну, не учёные мы - люди простые!), однако она (автор) приводит данные в своей статье, фактически, преподнося их, как факт, не подвергая критическому осмыслению. Из чего любой простак вроде меня, видя вполне авторитетный текст, насыщенный ссылками на документы, и т.д. - может легко повестись на весь объём сведений. Мне кажется, автору не мешапло бы вникнуть в суть цитируемого документа, и .возможно, проконсультироваться у сведущих людей. Ну, например, у Светланы Дмитриевны Войлочниковой - автора мощного профильного труда по лайкам, и т.д. - и по поводу "духовитости", и относительно поставки лаек для "высочайших охот". Что же насчёт "духовой лайки" всуе, без привязки к конкретной породе - то тут уж извиняй: я вижу то, что вижу: речь о  "... т.н. "карельской " духовой..." Что-то не усматриваю и намёка на РЕЛ (которой тогда вообще не существовало!), равно как и о какой-либо другой. Замечу здесь же - ни ЗСЛ, ни ВСЛ тогда тоже не было - вообще и по определению. И кого там кто и куда поставлял "для высочайших охот" - настаиваю на всём сказанном мной прежде - вообще не понятно. А насчёт желания бар и высочайших особ "иметь у себя разных собак" - то и здесь так же сказывается, что ты не собачник, и весьма не в теме: если у кого-то из высочайших особ и сошки помельче какой-либо лайоидный ублюдок и содержался, та к не более чем Трезорка на цепи, стороживший ворота. 

На всякий случай также сообщаю тебе, что по той же ВСЛ до сих пор нет единого кинологического  мнения и консенсуса, а многие кинологи считают породу до конца не сформировавшейся. ЗСЛ - в прошлом остяцкие, вогульские, остяцко-вогульские СОБАКИ (не лайки! - это слово не было названием конкретной породы - в лучшем случае, породной группы)  в то время для бар и порочей "элиты" никакой ценности представлять не могли, будучи, как и карелки - собаками ПРОМЫСЛОВЫМИ. А, следовательно, вряд ли представляли ценность для барина или какого-нибудь Великого Князя. Поинтерсуйся у Светланы Дмитриевны - она тебе, несомненно, шире и лучше осветит проблему.

Ну и лишённый всякого, даже намёка, на научность, аргумент - "художественнолитературный". Приведи мне хотя бы один пример из великой русской литературы (прозы и поэзии) ХIХ в., созданной великими писателями, и, как на грех, сплошь дворянами - воспевшими охоту. Найдёшь ли ты хоть где-нибудь упоминание лайки вообще, а таем более, принадлежащей барину или августейшей особе? Там будут одни только легавые, спаниели, борзые и гончие. Чехов А.П. всю жизнь держал такс - но, похоже, скорее для души. И у того же Черкасова или того же Сабанеева ты не сыщещь таких данных. Кстати, не знаю о высокородном князе Ширинском-Шихматове, впервые сделавшем попытку систематизации и описания лаек (северных остроухих собак), послужившем ещё и Советской власти - держал ли он сам хотя бы одну лайку. 

Более того. Та же Л.А. Гибет, как бы я к ней плохо не относился, дело-то знает. Именно её муж Никифоров и она впервые привезли в Москву карелку и этой породой она занимается всю жизнь (что далеко не во всём пошло породе на пользу, а где-то приходится и жалеть , что имеено к ней "в руки" попала порода после ухода из жизни фронтовика Никифорова, которого уважают оставшиеся в живых, знавшие его эксперты и спецы-кинологи). Так вот - она утверждает, что ещё в 50-х годах карелки бегали по карельским деревням в качестве беспризорных "дворянинов". А первые попытки их описания предпринял Ленинградский Бармасов в 30-х годах. Кажется, Никифоров был его учеником - утверждать не берусь, но слышал. Так что,какие там высочайшие охоты? А потом, факт происхождения документа из архива - ещё не является безусловным признаком его достоверности. Не так ли?

Так что, как видишь, на даму-автора я вообще не думал наезжать.  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей,

облегчаю тебе задачу... А то ты времени так и не найдёшь!:P 

Автор - тонкий человек. Оттянул именно так, как ты любишь - вежливо, корректно, но наповал. Это ж не я - простота...:)

 

ЛЮБОВЬ ЗЛА, 1 часть 001.jpg

ЛЮБОВЬ ЗЛА, часть 2 001.jpg

Ахтунг! Привожу текст на сгибах - который утерялся из-за них, проклятых:

- Колонка первая - самое начало: " Столь маститому специалисту., да к тому же кандидату биологических наук..."

-Колонка вторая - следующая по порядку: "Хотелось бы обратить внимание на одну принципиальную особенность первого после октябрьского переворота кинологического съезда..." (здесь тебе, заодно, автор и приятное сделал - Великую Октябрьскую Социалистическую Революцию называет "переворотом", и с маленькой буквы - похоже, не иначе как потомок расстрелянного офицера и дворянина;))

-Колонка третья: "...Мы считаем, что карело-финских и финских лаек можно считать единой породой (вот, вот она соль-то!- Е.К.) С данным мнением категорически несогласна (написано слитно автором) Л. Гибет: "Совершенствование..."

-Колонка четвёртая, последняя: "...Карело-финская лайка близка по экстерьеру к финской лайке, но существенно отличается от неё по своим рабочим качествам..." (очередная соль текста! :))

Ахтунг! : Для тех, кто не в курсе, как увеличить текст: навёл курсор на него и кликнул мышатиной!

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 21.12.2016 в 20:57, Евгений Леонович сказал:

Так что, как видишь, на даму-автора я вообще не думал наезжать.

У меня другое впечатление возникло.

 

В 21.12.2016 в 20:57, Евгений Леонович сказал:

А насчёт желания бар и высочайших особ "иметь у себя разных собак" - то и здесь так же сказывается, что ты не собачник, и весьма не в теме: если у кого-то из высочайших особ и сошки помельче какой-либо лайоидный ублюдок и содержался, та к не более чем Трезорка на цепи, стороживший ворота.

Уверен, что здесь не в теме ты. Если приведу тебе дореволюционные источники о том, что два (три, сколько?) дворян держали лаек для охоты, это поможет тебе стать менее категоричным?

Я дореволюционные охотничьи журналы в библиотеке ВНИИОЗ все насквозь прочел, не сомневаюсь, что найду. Возможно, найду даже сведения об учреждении для лаек выставочных спецпризов кем-то высокопоставленным (помнится, по просьбе Сулимы).

15 часов назад, Евгений Леонович сказал:

 

Сергей,

облегчаю тебе задачу... А то ты времени так и не найдёшь!:P 

Автор - тонкий человек. Оттянул именно так, как ты любишь - вежливо, корректно, но наповал. Это ж не я - простота..

 

Я увидел, что там текста не хватает, прочел на охотниках.ру.

Статья очень нетонкая. Я читал прежде несколько текстов П.Семенченкова, не ожидал такой натужной статьи от него. Такое чувство, что он без желания писал, как будто под дулом пистолета.

В некотором смысле она, конечно, замечательная, я попытался объяснить у себя - https://goo.gl/19eMqn (ВК) или здесь https://goo.gl/cVMLsg (ФБ).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Прочёл. Не согласен - хотя, как всегда у тебя; всё ярко, глубоко, обоснованно и обильно снабжено ссылками.

Не согласен со всеми твоими доводами. А таковых очень и очень много, а потому привожу контрдоводы вне привязки к строгому соответствию твоих доводов непосредственно в статье.

Насчёт к.б.н. и тог, кто ему может указывать. Здесь, мне кажется, твоя критика уместна не для общественного пространства, а для субординации внутри, скажем НИИ или иной организации, где работают научно остепенённые сотрудники, также связанные субординацией, в т.ч., научной. А так - уж извини: без разницы, кто там какой великий и заслуженный. Ведь, исходя из такой логики, если ты не кандидат или доктор наук, то и своё мнение не можешь высказать по поводу кого-то со степенью, будучи свободным человеком и выражая его именно в общественном пространстве? Так тогда и про различные ИХ  ВЕЛИЧЕСТВА ничего сказать н моги - ни про Путина с Медведевым (ты же, типа, не Папа Римский и не президент США), и т.д.

Более того, кандидатская Гибет, кажется, была по клещам (могу ошибаться), причём, в эпоху доисторического материализма и, насколько я могу припомнить - как человек, чьи профессиональные и должностные обязанности в прошлой жизни непосредственно включали вопрос "оборота клещей в природе", - ничем науку особо не обогатило. Зато титул остался - который более, после защиты диссертации, никак не подтверждался, но всячески подчёркивался и выносился впереди на щите, вместе с "Заслуженным работником лесного хозяйства СССР (РСФСР? - точно не вспомню)".

Семченков, вопреки твоему утверждению, не выставляет Гибет тормозом, главным препятствием для развития  охотничьего собаководства - почему ты такой вывод сделал, не понимаю. Более того, он прямо указывает на то, что собаководством в РФ некому заниматься, что также вызвало твою критику по данному поводу. Однако, когда я готовил свою статью и одноимённый доклад на Конференции во ВНИИОЗ, в 2014 г., то понятия не имел о Семченкове (кстати, до этой его статьи - тоже), однако, главным моим посылом было именно это. То же самое я акцентирую  и в последующих своих публикациях, и в последней - "Ажиотаж вокруг ИТС" касаюсь отчасти. И этот посыл понял "великий и ужасный" А.Е. Берсенёв, в бытность начальником Охотдепа, сказав в статье в "Сафари": "Как пишет Евгений Кавура, собаководство в нашей стране убито". Так что, Семченков ничего такого нового и необычного не сказал, а лишь кратко констатировал факт. Или ты считаешь, что с собаководством у нас всё пучком? Утверждаю: его , как концепции и организованной сущности, давно нет, и перспективы улучшения никакой.  Что РОРС, что РКФ - одно пустое место. Только в РКФ с баблом покруче - откуда, собственно, все попытки Ларисы Артуровны туда внедриться под теми или иными лозунгами, и как показывает банальное сравнение, часто прямо противоположными. Ибо для неё бизнес на щенках составлял главный смысл, причём, когда ни о каких РКФ-FCI, и речи не шло - со времён давнего-предавнего СССР. Собственно, это и подчеркнул  Семченков в своей статье - приводя утверждения Ларисы Артуровны тогда и сейчас. Подпишусь под эти уверенно - ибо лично, а не понаслышке - имел возможность вплотную эти её, мягко скажем, "резкие противоречия", а проще говоря  - ложь и лукавство наблюдать. Именно из-за этого, как человек не терпящий никакого двуличия, тем более, продиктованного корыстью, я уже 2012 году завязал со своим участием в секции КФЛ МООиР: тошнило сильно. А этому предшествовали очень долгие разговоры с Гибет и её подручными. Всё, что я говорю о Гибет на любом уровне, предварительно высказано ей лично и многократно, моё отношение к ней она знает, чему ты был свидетелем в Кирове. Там же она продемонстрировала ярко свою мстительную лживост, на которой я её тут же прихватил прилюдно, но она, как это умеет, молча переморгала. Если помнишь, она стала раздаривать участникам конференции свою брошюрку о КФЛ МООиР. Одну преподнесла мне:

- Это Вам, Евгений - хоть Вы меня и не любите.

-Спасибо, Лариса Артуровна - как и Вы меня.)))

А через минуту, пролистнув книжонку:

-Лариса Артуровна! А что ж это Вы - вероятно, от нелюбви ко мне? - указываете здесь молодого победителя Московских межпородных состязаний лаек по белке-2012 Ханни Весту? Конечно, приятно, что это родная сестра моего Шамана - но она там никаких мест не заняла, а победителем-то был именно Конди-Шаман))) Что же это Вы, Лариса Артуровна - вы же там были, и всё прекрасно знаете, и даже статью в РОГ я вас об этом подбил написать!)))

- А я ЗНАЮ, что Конди-Шаман! - ответила Лариса Артуровна. - И улыбнулась. Лукавой своей улыбкой.

После даже этого эпизода ты мне будешь рассказывать про многоуважаемую Ларису Артуровну и якобы необъективного и грубо написавшего о ней Семченкова?

Кстати, опять же по поводу собаководства. В своём "Открытом письме к Иншакову..." Гибет попыталась тонко его уесть по поводу его смешной попытки присосаться к федеральному бюджету под предлогом создания специального питомника лаек, для, видишь ли, "охраны сотрудников метеослужбы от злых белых медведей":D Когда я читал обращение Иншакова к Медведеву - хохотал до смерти: Остап Бендер - "Союз Меча и Орала" ("Эка, ловко загнул - с детей начал!. Хитёр") . В ответ Семченков, похоже, "человек от РКФ", уел в "Любовь зла" Ларису Артуровну, многоуважаемую. Грызутся между собой Ложи (Гибет, КАК БЫ олицетворяя РОРС) и Кривда (РКФ). Только Кривда в данном случае честнее - не поёт конъюнктурных песен про патриотизм и "спасение отечественной породы" от "злого и коварного Запада" - маскируя тем самым свои коммерческие устремления, пытаясь всё же под этот проклятый Запад пристроиться (добиваясь признания в РКФ), - а рубит своё бабло, безо всякого кокетства и патриотического словоблудия. Ну, правда, от белых медведей решила человечество спасти...:P

В общем, считаю статью Семченкова отличной, а нас с тобой - в очередной раз не пришедшими к единому мнению.

Надо будет ещё пара-тройка примеров по кристальной честности Гибет - всегда пожалуйскта. Причём, сугубо из моего личного опыта общения и взаимодействия с ней. 

 

 

     

Share this post


Link to post
Share on other sites

На всякий случай, уточню. В Советском Союзе народ западал на всё иностранное. Многих сограждан любая этикетка с латиницей приводила в экстаз. Слово "импорт" было сакральным... И как тут рыженькую, красивую и элегантную собачку не начать называть "финской"! Просто не по-купецки...Тем более , что в топе "финская сантехника", "финская обувь", "финская куртка", и т.д. - для многих заветно-недоступные понятия.  "- А через время можно будет финскую мойку поставить!" ("Афоня", реж. Данелия). Соответственно, щенки от манящей, якобы заграничной породы продаваться будут влёт. И продавались. Часто выраженно неполнозубые, не подлежащие допуску к племенному разведению - в результате инбридинга, которым уважаемая Лариса Артуровна баловалась всегда, и балуется поныне. Может, примерчиков подкинуть? Но жаль владельцев, которые ни в чём не виноваты - кроме неопытности и гипердовечивости. Сейчас один такой продаёт щенка от своей суки, впаренной ему добрейшей Ларисой Артуровной - эта собачка ни к каким выставкам никогда не допускалась. Пока были в секции противные, мерзкие люди, которые заодно могли и указать Ларисе Артуровне на недопустимость вязки её 11-летней суки (на что Лариса Артуровна, как всегда,моргала и выдвигала очень  смешные оправдания, которые приводить не буду), и при них было как-тот неудобно. Зато потом эта собачка стала мелькать в бодрых отчётах секции о выставках... А её хозяин на одном из форумов представлялся Ириной Кудиновой, ну, просто матёрым охотником,хотя он очень начинающий. Для неё-то, конечно, может и так - она же не знает, с какой стороны ружьё в руки брать и лучше бы занималась разведением , скажем, мальтийских болонок. Но мы отвлеклись.

Когда же патриотизм стал модным и профессиональным в последние годы, Лариса Артуровна громко ударила в литавры "спасения отечественной породы" от тлетворного влияния Запада - провозгласив несуществующую породу "карельская лайка" ("финская" уже и не вспоминалась - но тот же Семченков и многие другие помнят), и начала просто-таки патриотические нападки на РКФ (публично), одновременно пытаясь туда внедриться и там легализоваться (тайно), но имея, как и многие другие карелочники второй комплект документов на своих собак - РКФовский))) Такая невинная проституция: всё зависит от того, кому продаётся собака. Охотнику - на тебе, дядя, наш, родной. кондовый РОРСовский документик; пришла дамочка-снобка - пожалуйста, милейшая - извольте документик РКФ, где карелка значится "финским шпицем". Последний вариант желательнее - цена щенка выше. Но патриотизм-то как не соблюсти? И в середине года Лариса Артуровна публикует в РОГ статью, всячески хуля РКФ и заявляя. что это чуждое явление нам не надова! Но уже в недавнем открытом письме президенту РКФ Иншакову, в РОГ, фактически прямо и униженно просит его признать карелку...:D Вот и пойми энтих женщинАв...

А ты думал, друг мой, что весь негатив в отношении ларисы Артуровны, который ты для себя неожиданно открыл в разных местах, пытаясь погрузиться в тему, возник на пустом месте? Хотя обоснования такого отношения даже тебе, не собачнику, мотивировали внятно.

Share this post


Link to post
Share on other sites
В 23.12.2016 в 13:09, Евгений Леонович сказал:

Насчёт к.б.н. и тог, кто ему может указывать. Здесь, мне кажется, твоя критика уместна не для общественного пространства, а для субординации внутри, скажем НИИ или иной организации, где работают научно остепенённые сотрудники, также связанные субординацией, в т.ч., научной. А так - уж извини: без разницы, кто там какой великий и заслуженный. Ведь, исходя из такой логики, если ты не кандидат или доктор наук, то и своё мнение не можешь высказать по поводу кого-то со степенью, будучи свободным человеком и выражая его именно в общественном пространстве? Так тогда и про различные ИХ  ВЕЛИЧЕСТВА ничего сказать н моги - ни про Путина с Медведевым (ты же, типа, не Папа Римский и не президент США), и т.д.

Да-да, это, конечно, правильно. Я и написал сначала, что в "иерархической" логике кандидата может доктор поправлять, но решил сделать попроще и заменил "иерархической" на "элементарной". Смысл потерялся, замечание твое по делу, согласен.

В 23.12.2016 в 13:09, Евгений Леонович сказал:

Семченков, вопреки твоему утверждению, не выставляет Гибет тормозом, главным препятствием для развития  охотничьего собаководства - почему ты такой вывод сделал, не понимаю. Более того, он прямо указывает на то, что собаководством в РФ некому заниматься, что также вызвало твою критику по данному поводу.

Я и не делал такого вывода, я строил догадки, как основной текст статьи связан с выводом П.С. - строил, поскольку явной связи нет: "Непонятно, однако, как неопределенность в вопросе о том, когда возникла порода, в 1920-х годах или в 1950-х, может воспрепятствовать развитию собаководства в России 2010-х? МОЖНО ПОНЯТЬ, что таким неодолимым препятствием для целой отрасли является сама Л.Гибет", и т.д. 

В 23.12.2016 в 13:09, Евгений Леонович сказал:

В ответ Семченков, похоже, "человек от РКФ", уел в "Любовь зла" Ларису Артуровну, многоуважаемую. Грызутся между собой Ложи (Гибет, КАК БЫ олицетворяя РОРС) и Кривда (РКФ).

Я тоже так думаю. И статью Л.Гибет тоже оценивал критически в комментариях к публикации. 

В 23.12.2016 в 13:09, Евгений Леонович сказал:

В общем, считаю статью Семченкова отличной

Так я тоже так считаю, совершенно искренне - она отличный пример плохой статьи. Вот статья Л.Гибет была гораздо хуже по смыслу, но структурирована нормально, а статья П.Семченко именно по структуре - заголовок, заключение, примеры, метафоры и т.п., - уникально плоха; обычно РОГовские авторы по 2-3 ошибки допускают, а П.С. - все сразу. Тем статья и хороша.

В 23.12.2016 в 13:09, Евгений Леонович сказал:

Надо будет ещё пара-тройка примеров по кристальной честности Гибет - всегда пожалуйскта. Причём, сугубо из моего личного опыта общения и взаимодействия с ней.

Евгений, да меня вообще личные качества Л.Гибет нисколько не интересуют. Если бы П.Семченков написал об Ивановой или Петровой, или про капканы, про законы, мой разбор был бы точно таким же - речь о структурных элементах, типичных для плохих статей.

Мне было бы интересно понять, чем реально мешает Л.Гибет, чьим опытом подтверждается ошибочность ее (кривой) линии, как один человек может стать тормозом, но у П.С. этого не написано, и ты все про ее нечестность, которая мне безразлична, мне интересно, как это в собаководстве работает. Вот твое выступление на конференции ВНИИОЗ 2014 г. мне многое прояснило в плане взаимодействия крупных организаций, но роль крупных фигур вроде Л.Гибет мне непонятна, и вы с П.С. мельчите как-то, всё о личном.

6 часов назад, Евгений Леонович сказал:

На всякий случай, уточню. В Советском Союзе народ западал на всё иностранное. Многих сограждан любая этикетка с латиницей приводила в экстаз. Слово "импорт" было сакральным... И как тут рыженькую, красивую и элегантную собачку не начать называть "финской"! Просто не по-купецки...Тем более , что в топе "финская сантехника", "финская обувь", "финская куртка", и т.д. - для многих заветно-недоступные понятия.  "- А через время можно будет финскую мойку поставить!" ("Афоня", реж. Данелия).

 

6 часов назад, Евгений Леонович сказал:

А ты думал, друг мой, что весь негатив в отношении ларисы Артуровны, который ты для себя неожиданно открыл в разных местах, пытаясь погрузиться в тему, возник на пустом месте? Хотя обоснования такого отношения даже тебе, не собачнику, мотивировали внятно.

В том и дело, что невнятно - очень слабые у вас построения (личные качества Л.Гибет не беру, неважно - мы знаем случаи, когда негодяи были результативны, а люди порядочные все разваливали).

Ну вот ты объясняешь "присобачивание к собаке" финского бренда советским спросом на заграничное. Ну ерунда же! У Юрия Ливеровского что, какой-то пиетет был перед финнами в 1928 году, когда он давал "описание современной финно-карельской лайки". Да конечно не было, ни преклонения, ни принижения. Вот эта откровенная слабость вашей аргументации, отсутствие опоры на факты убивает доверие к вашим построениям. Меня сильно огорчает, что  охотники - любители чего-нибудь (породы собак, типа оружия и т.п.) так равнодушны к фактам, ну никуда мы не продвинемся с такими обоснованиями, они бьются ребенком.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Наверное, ты всё-таки,кое-что недопонял. Возможно, плохо я объяснил. Постараюсь уточнить. Мне Гибет абсолютно безразлична, со всеми её качествами. Она лишь яркое олицетворение того, как сейчас обстоят дела в охотничьем собаководстве по линии РОРС, где она в большом фаворе. Не говоря уже о породе, которую она фактически и угробила своей беспринципностью, корыстью и жадностью - об уникальной породе. А это уже несопоставимо с её качествами.

Ты вряд ли можешь упрекнуть меня в пристрастности к Гибет, и т.д. - на основании моих тех же публикаций и прочих выступлений. Да и Семченкова тоже - он всего лишь , детальными примерами, разобрал ситуацию в породе. А как тут без Гибет - которая, после смерти мужа сделала себя главной в этой породе (в пиарном отношении, конечно ,но весьма удачно)? Никак. И потом, ты же читаешь мои материалы - речь там не об одних карелках отнюдь. Просто у карелок дело обстоит намного хуже именно из-за рулёжа породой многоуважаемой нашей Ларисой Артуровной. Кстати, я с конца декабря 2012 никаких отношений ни с ней, ни с её секцией, не имею, Шамана оттуда вывел - и сразу себя почувствовал отмытым от липкой грязи. Да и все эти проблемы карелочные почти забыл - ситуация в породе, на мой взгляд, уже необратима: подавляющее большинство их - это уже не рабочие охотничьи собаки, давно и к прискорбию. И главная роль здесь опять же, сам знаешь, кому принадлежит. Рыночно-конъюнктурное чутьё не подвело много лет назад: элегантная, красивая, маленькая лаечка, удобная для домашнего содержания, и при этом, можно кичиться охотничьей КАК БЫ принадлежностью. В результате порода давным давно сосредоточилась в руках женщин-заводчиц, к охоте не имеющих малейшего отношения. Можешь мне смело доверять. А обладатели рабочих карелок, прекрасно зная ситуацию, часто держат суку и кобеля, ведя собственную линию и не мараясь отношениями с "официальной" двуглавой гидрой собаководства России - РОРС и РКФ. И правильно делают, если такая возможность есть. Сам подумываю об этом давненько, но у меня некоторые объективные причины препятствования. Однако, что касается вязки - то я давно забил на все условности, документы, и т.д. - и ищу  для Шамана суку, пусть без документов, но именно рабочую. По стране. И не могу найти.:( Так что, как видишь, мне Гибет  без разницы - много ей чести.

Что же до собаководства охотничьего в целом, то официально я свою позицию подтвердил в последней публикации "Ажиотаж вокруг ИТС", в РОГ. Дела в других породах собак тоже не самые радостные. Ты, например, знаешь, что в Москве и окрестностях, сложно сыскать рабочего ягда - породу, которая в "имидже-маркетинговом" отношении трудно назвать востребованной. Казалось бы... Но лично мне не один владелец жаловался,что порода в руках коммерции, и что  среди заводчиков уже женщины вовсю рулят... Ягдами! Только гне надо традиционно приписывать мне сексизм. Охоту и охотничье собаководство я не могу и не буду считать женским делом, несмотря на некоторые примеры (которые также в полной мере не поколеблют моих убеждений), и - страшно сказать. - старорежимно отрицаю равенство муждчин и женщин, по крайней мере, в ряде вещей. Довод на примере друга-профессионального философа, приведу позже, сели захочешь - Шаман зовёт гулять.

Но от идеи строго государственного управления охотой и охотничьим собаководством не откажусь ни при каких обстоятельствах. Что и пытался, по мере сил, реализовать в Кирове. И от чего ваш НИИ отказался под не очень убедительным, на мой взгляд, предлогом. И анархия продолжается. Но что там собаки, охота? - Путин с Медведевым целые отрасли экономики, включая стратегические, сбросили и сбрасывают с себя, как с государства, в липкие частные лапы. А тут...

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Egalitist сказал:

 

В том и дело, что невнятно - очень слабые у вас построения (личные качества Л.Гибет не беру, неважно - мы знаем случаи, когда негодяи были результативны, а люди порядочные все разваливали).

Ну вот ты объясняешь "присобачивание к собаке" финского бренда советским спросом на заграничное. Ну ерунда же! У Юрия Ливеровского что, какой-то пиетет был перед финнами в 1928 году, когда он давал "описание современной финно-карельской лайки". Да конечно не было, ни преклонения, ни принижения. Вот эта откровенная слабость вашей аргументации, отсутствие опоры на факты убивает доверие к вашим построениям. Меня сильно огорчает, что  охотники - любители чего-нибудь (породы собак, типа оружия и т.п.) так равнодушны к фактам, ну никуда мы не продвинемся с такими обоснованиями, они бьются ребенком.

Тогда об этом преклонении и речи быть не могло. А вопрос коммерции в собаководстве вообще не стоял. Так что, построения не такие уж и слабые. если ты не видишь конъюнктурщины в политике Гибет за несколько десятилетий, которую тот же Семченков ясно проиллюстрировал, я уже, вероятно, и объяснить больше не смогу. А потом, не забывай - карелку, помимо, финно-карельской, также переименовывали в "русско-финскую", в "карело-финскую", но никогда её не представляли "финской лайкой", как это делала тогда Гибет, чтоб щенки эффективнее разлетались - активно используя тех же финских, привозных собак. Это уже глубоко в нулевых, во второй их "декаде", она и её подручные вовсю рассказывали, как , мол, финны просили у неё в 80-х годах вязок от наших карелок - чтобы улучшить рабочие качества своих собак, которые не работали, но она - вся такая принципиальная, - им в том отказала... Я, будучи тогда не совсем в теме этих волнующих историй и не узнав ещё Гибет поглубже, тем не менее, тоже повёлся на эти руны, переплюнувшие Калевалу.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, думаю, Тебе это будет интересно. Сравнение стандарта КФЛ (КЛ) и Финшпица - от МООиР. Это от Ларисы Артуровны, разумеется - именно это она сейчас педалирует, всячески доказывая, что это две разные породы. Действительно, так и есть. Но с небольшой оговорочкой... Впрочем, Семченков об этом всё сказал (хоть и в уникально плохой, по твоему мнению, статье, но совершенно точно и в отличной статье,по моему убеждению). Ну, там, где во времена СССР многоуважаемая Лариса Артуровна рассказывает, что это одна порода, и т.д.:)

Полагаю, Ты без труда "найдёшь десять отличий".

Стандарт КФЛ и ФШ 001.jpg

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Евгений Леонович сказал:

Но с небольшой оговорочкой... Впрочем, Семченков об этом всё сказал (хоть и в уникально плохой, по твоему мнению, статье, но совершенно точно и в отличной статье,по моему убеждению). Ну, там, где во времена СССР многоуважаемая Лариса Артуровна рассказывает, что это одна порода, и т.д.:)

Полагаю, Ты без труда "найдёшь десять отличий".

А в чем "оговорочка"?

Если она так и говорила (документа, публикации не видел), то не меняют мнения только дураки и мертвецы. Ну и что вы ставите человеку в вину? Что он перешел от неправильного мнения к правильному?

Почему 10 отличий, их же в таблице 11? Или имеются другие, с чем-то другим?

Вопросы риторические, отвечать не надо. Я хотел только показать, что реальное обсуждение невозможно при такой неясной постановке вопроса. 

Кроме того, Евгений Леонович, ты ж юрист, ты знаешь, что такие неатрибутированные документы обсуждать не имеет никакого смысла. Ну было б у меня желание играться, я б за полчаса сделал такую же бумагу, только текст бы словами поменял, и говорил бы всем, что это П.Семченкова или твоя бумага.

Я уж говорил, мне кажется, что вы бесконечно восстанавливаете и просчитываете сыгранную десятки лет назад партию, пытаясь уличить одного из игроков в мухлеже, вместо того, чтобы правильно расставить все фигуры и сыграть новую правильную партию с теми, кому доверяете. И малой части тех усилий, которые вы тратите на обсуждение какой-то левой информации, уж точно с лихвой хватило бы, чтобы составить и опубликовать подлинную историю КФЛ. 

Будь я карелочник-москвич, я бы лучше вместо этого бесконечного толчения воды в ступе лучше вот это, например, прочел:

 
       
           
               
                   
                       
                           
                               
Отчеты судьи-эксперта Карельского автономно-республиканского общества охотников Комарова Д.С. о проведении выставки и выводки охотничьих собак в г. Петрозаводске за 1957 г.
Номер дела:   990        Делопроизводственный номер: 
Рубрика описи - уровень 1:   1957 год        Рубрика описи - уровень 2:   Отдел собаководства
Количество листов:   14
------------------------------------

Да полно интересных материалов, а вы безреквизитные бумажки обсуждаете.

Особенно меня удивляет, что вы - будучи ярко выраженными партиотами - так равнодушны к истории.

Ну вот ты пишешь, что в 1928 г. 

В 27.12.2016 в 12:12, Евгений Леонович сказал:

вопрос коммерции в собаководстве вообще не стоял

Да, блин, тогда пушнина была золотая, и такой торговли лайками, возможно, ни до, ни после уже не было, как тогда. Фактически единственной формой сделки по их покупке был договор контрактации - деньги платили вперед, за нерожденных щенков, и с мизерными неустойками, потому что спрос многократно превышал предложение.

Ладно. Грустно обо всем этом писать.

Жму руку. Сергей

  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...