Jump to content
Персональный проект Евгения Кавуры «Роза вольных ветров» Проект посвящён тому, что я считаю лично для себя главным и важным. А именно: дикой природе и охоте, охотничьим собакам, перемещениям в пространстве, отношениям людей и зверей, людей и людей, а также многому другому.

Recommended Posts

Абстрагируясь от пустопорожних разговоров, тем не менее скажу для заинтересованных лиц - а их хватает, как вижу из просмотров темы, - о следующем. Если хотите, это опять-таки сгенерированная мной идея. Но сейчас - по действиям того же МООиР, который через РОГ стал плакаться о "невозможности" противостоять такому финансовому монстру, как РКФ, к тому же, располагающему штатом юристов, и т.д.:D (Эка, рассмешили - бедный и нищий наш РОРСик-то!). Не надо ля-ля. ребята: захотели бы - смогла бы. Но для этого надо думать и работать, действовать. У вас же никто этого не хочет и не будет. Поскольку вам всем и так хорошо, и вас всё устраивает.

Вы - оригинатор породы. Казалось бы, это РКФ должен быть заинтересован в признании своего ФШ вами, как охотничьей породы. Ведь по действующим правилам, с ФШ охотиться в РФ НЕЛЬЗЯ. Что же может быть проще? Теперь внимание - дарю идею (которую никто из вас реализовывать никогда не станет): учитывая указанный запрет на охоту в РФ с собаками, которые не числятся в правилах, а также, принимая во внимание гигантское количество закреплённых за РОРСом охотугодий, вы можете существенно сократить поголовье карелок, оформленных финшпицами. Для этого надо:

1. Неукоснительно соблюдать действующие правила (в т. ч., ваши же!) - регламентирующие обязательность внесения охотничьей собаки в разрешение на право охоты - чего не делает абсолютно подавляющее большинство ваших егерей, - даже когда охотники сами на этом настаивают;

2. Вытекает из п. 1 - при наличии документов на финшпица, отказывать охотнику в праве осуществления "добывания охотничьих ресурсов" с собакой. запрещённой для этого на территории РФ, делая специальную рукописную отметку об этом на разрешительном документе, с предупреждением об административной ответственности за нарушение законодательства РФ в данной части.

Всё! Тогда посмотрим, как оно развернётся. Да, я не вчера родился, и понимаю, что тем, у кого по два комплекта документов на собаку, это по барабану - какие надо представить документы в тот или иной момент, такие и вытащат из нужного кармана. Но так далеко не у всех. Да и хлопотно для многих регистрироваться в двух противоположных, антагонистических собачьих конторах, неся при этом разные обязательства, в том числе, материальные.

Полагаю. что это реализовать вообще несложно: всего-то надо соблюдать законодательство РФ, а, главное, иметь принципы, честь и достоинство, не быть хитрым и ленивым шлангом. Но, как раз, с этим и проблемы... Мой друг и извечный оппонент Сергей Матвейчук, конечно бы сразу не преминул меня упрекнуть в том, что, мол, генерировать идеи - одно, а воплощать их - другое. Но он уже вне пустопорожних разговоров. За себя опять же скажу: если бы от меня зависело - решил бы вопрос. Но я никто, и звать никак. Вернее, бодливая корова, которой бог роги не даёт. Правда, в тех сферах, когда он мне их давал, я эти роги реализовывал стопроцентно.

Share this post


Link to post
Share on other sites

     Евгений, обращаюсь  на «ты» (не забыла почти ежедневных длительных разговоров-консультаций по подбору щенка для тебя). Но, если ты против, перейду на «вы» и по имени отчеству. Как написал о тебе Сергей Матвейчук: «Ты общую картинку отлично рисуешь - у тебя и выступление на конференции такое хорошее было потому, что ты умеешь крупным мазком». Действительно, крупным малярным мазком, ты перечеркиваешь все, что Л.А. делала (пусть ошибалась, но делала). У тебя Шаман – первая карелка. Неужели за 5 лет ты в своих познаниях об этой породе переплюнул Гибет, которая породой занимается более 60 лет?

Справедливости ради (надеюсь, что не удалишь), дам в случайном порядке некоторые разъяснения, а иногда и опровержения твоих утверждений.

Ты пишешь: «Именно её муж Никифоров и она впервые привезли в Москву карелку и этой породой она занимается всю жизнь (что далеко не во всём пошло породе на пользу, а где-то приходится и жалеть , что имеено к ней "в руки" попала порода после ухода из жизни фронтовика Никифорова, которого уважают оставшиеся в живых, знавшие его эксперты и спецы-кинологи). Так вот - она утверждает, что ещё в 50-х годах карелки бегали по карельским деревням в качестве беспризорных "дворянинов". А первые попытки их описания предпринял Ленинградский Бармасов в 30-х годах. Кажется, Никифоров был его учеником - утверждать не берусь, но слышал.»

Ответ Л.А. Гибет: «Лев Петрович Никифоров был заядлым и страстным охотником, но никогда не был собачником. Никифоров, как муж и друг, всегда помогал мне, но не занимался ни работой в рингах, ни племенной работой. Лев Петрович Никифоров никогда не был учеником Бармасова А.П. и видел его только на Ленинградских выставках, где водил в ринге собаку». Ученицей Бармасова была Л.А. Гибет. Только не надо, что «лживая и циничная» Гибет хочет оттяпать у Никифорова его заслуги в собаководстве. Просто Никифорову была интересна охота, а собаки – постольку-поскольку.

Ты пишешь: «Собственно, это и подчеркнул  Семченков в своей статье - приводя утверждения Ларисы Артуровны тогда и сейчас. Подпишусь под эти уверенно - ибо лично, а не понаслышке - имел возможность вплотную эти её, мягко скажем, "резкие противоречия", а проще говоря  - ложь и лукавство наблюдать».

Что ж опять так строго? Помню  на летней выставке 2012 г. в Нагатинской пойме я собирала подписи в поддержку регистрации карелки в РКФ, каждому давала эту «петицию» почитать. Ты тогда подписал это письмо в комиссию по стандартам РКФ. Это письмо с подписями в оригинале у меня есть. Почему тебе можно за 3-4 года так шарахаться, а Гибет за 30-40 лет нельзя? Только не говори, что не разобрался, на тебя это непохоже.

Ты пишешь: «Попросил его о том, чтобы в этом самом Гос. Реестре приняли на самом достойном уровне (не титулярных советников и столоначальников) представителей РОРС по вопросу о переименовании в Реестре КФЛ в КЛ, и всячески способствовали нужному изменению в Реестре. Он сказал, что сделает всё возможное (а что будет так, я , зная его и его возможности, ничуть не сомневался), но попросил представить ему справочно-аналитический материал по данному вопросу - чтобы подготовленно и максимально компетентно решить  вопрос, знать его суть и то, о чём надо говорить. Была середина июля 2012 года».

Ты, Евгений, действительно помог тогда и мы тебе за это благодарны. НО, маленькая, но существенная деталь. Не с решением вопроса в Госреестре, а с тем, чтобы К.( ты понял о ком я) подписал письмо от оригинатора породы в Госреестр. Я помню, что кой-какой материал присылал мне ты. Письмо-справку от оригинатора составляла я. Я «как самая правая рука и рупор» Гибет стопроцентно утверждаю, что никакого достойного уровня в Госреестре никто нам не обещал, а пригласили туда после письма от оригинатора. Я была в Госреестре сначала с Кузиной, а второй раз с Кузиной и Гибет. Там нам сообщили, что для переименования нужно предоставить данные по определенным поло- возрастным группам на 140 идентифицированных собак по 65 показателям согласно «Методики» (она у меня есть). Как ты понимаешь, у меня не 2 жизни, поэтому пока вопрос подвис. Появятся энтузиасты-дураки, вроде меня, может вместе и осилим. И то, только при поддержке уже 2-х оригинаторов, коей пока не наблюдается ни в чем.

Ты пишешь: «кандидатская Гибет, кажется, была по клещам (могу ошибаться), причём, в эпоху доисторического материализма и, насколько я могу припомнить - как человек, чьи профессиональные и должностные обязанности в прошлой жизни непосредственно включали вопрос "оборота клещей в природе", - ничем науку особо не обогатило».

Кандидатская Гибет была по хищным птицам Западной Сибири, так что теперь не ошибешься, когда будешь писать, что её кандидатская «ничем науку особо не обогатила».

А здесь ты повторно и умышленно (т.к. я тебе скан из брошюры уже выкладывала на «карелке-лайке») мягко говоря лукавишь: «-Лариса Артуровна! А что ж это Вы - вероятно, от нелюбви ко мне? - указываете здесь молодого победителя Московских межпородных состязаний лаек по белке-2012 Ханни Весту? Конечно, приятно, что это родная сестра моего Шамана - но она там никаких мест не заняла, а победителем-то был именно Конди-Шаман))) Что же это Вы, Лариса Артуровна - вы же там были, и всё прекрасно знаете, и даже статью в РОГ я вас об этом подбил написать!)))».

Выкладываю этот скан второй раз и поправлю тебя, Хани-Веста не родная сестра Конди-Шамана, у них мамы разные и эта разница - существенная.Конди-Шаман в брош.jpg

Твоя цитата, суть которой клонировалась в Ин-те: «Пока были в секции противные, мерзкие люди, которые заодно могли и указать Ларисе Артуровне на недопустимость вязки её 11-летней суки…».

Рави 2220/03 Гибет Л.А. родилась 18.01.2002 года. Последний помет из одного щенка родился 12.05.2012 г. Т.е. на момент вязки Рави было 10 лет и ок. 2 мес., а никак не 11 лет. Щенок тот был настолько замечательным, что на осмотре, человек, оставлявший алиментного щенка от своего кобеля из другого помета, хотел сделать обмен.

А вот это уже откровенная ложь: «Кстати, ради справедливости надо сказать, что у "сверхпатриотичной" Ларисы Артуровны и её приближённых активистов всё то же самое: по два комплекта документов на одну собаку: РОРСовский и РКФовский».

Из «приближенных активистов» только у одного человека есть 2 комплекта. РКФовский был им получен по просьбе секции для вполне определенных целей, которые здесь озвучивать не буду. То, что больше никто из нас не получал РКФ документ, проверить легче простого, все в том же РКФ, где за полученный документ человек должен расписаться. А когда меня (не в секции) попросили для тех же, не озвученных здесь целей зарегистрировать свою собаку в РКФ и получить документ, я пошутила, что «лучше стакан яду выпью».

Ты пишешь: «Ибо для неё (Л.А. Гибет) бизнес на щенках составлял главный смысл, причём, когда ни о каких РКФ-FCI, и речи не шло - со времён давнего-предавнего СССР». Ты и сейчас в ин-те (лень искать, но проскакивало) распространяешь информацию о том, что Гибет обогащается и наживается на торговле щенками.

Объясни, пожалуйста, как, не имея питомника или клуба, можно зарабатывать на щенках от чужих собак? Просто интересно, может очередная гениальная сгенерированная идея у тебя есть, как это можно делать. До настоящего времени заработок Гибет, как и 2 других членов племенного сектора составлял 100 руб. за 1 осмотренного щенка. Поскольку, как правило, помет осматриваем втроем, то за 1 щенка имеем 33,33 руб. Скажем, за осмотр помета из 3-х щенков, каждый из нас обогащается на 100 руб. Как раз на проезд в метро туда-обратно. «Обогащается» за свою заботу о беременной суке, прием родов (бывает и сложных), выращивание щенков с бессонными ночами владелец суки, когда с моей помощью, заметь абсолютно бесплатной, пристраивает этих щенков. Никто, никогда и ничего никому из нас не отстегивал, хорошо, если спасибо говорил. Правдивость моих слов могут подтвердить, как владельцы сук, так и те, кто приобрел щенка.

Твоя цитата: «За себя опять же скажу: если бы от меня зависело - решил бы вопрос. Но я никто, и звать никак».

Так мы за себя тоже говорим, что «мы никто и звать нас никак», просто группа упертых физических лиц, которая тернистым, может не всегда верным путем пытается добиться поставленных целей. И, думаю, уже давно бы добилась, если бы РОРС нам помогал. Хотя не помогать должен, а сам решать все эти наболевшие проблемы, а мы ему в этом помогать.  

Ты пишешь «Та же Ирина Кудинова - "самая правая" рука и рупор Гибет, которая, конечно займёт её место, и громче всех кричит на форумах, где реально находит себе применение, но , конечно же одаренная Гибет титулом эксперта, и т.д. - к охоте не имеет вообще никакого отношения, ничего об этом занятии не знает, в т.ч., с какой стороны берётся в руки ружьё».

В отношении «займет её место» - большой вопрос. Пока, дай бог Ларисе Артуровне здоровья и долгих лет, я на такое не готова подписаться. Быть руководителем секции – очень большая ответственность, которую, по крайней мере на данный момент я на себя взвалить не готова.

Постарайся, Евгений, отвлечься от гендерных предпочтений и просто прими, что работают в собаководстве, в т.ч. и охотничьем, в основном женщины. Так как мужчины всегда то на охоте, то больны, то семейные дела, то на работе, а то и просто некогда. А у женщин неуемных почему-то время на все находится. И даже у таких ну просто «преступниц», не знающих с какой стороны надо брать ружье, как я. Прости, грешную, что не занимаюсь разведением «мальтийских болонок», вот к карелкам прикипела. Кстати, а левши, с той же стороны, что и правши ружье берут?

И еще от тебя: «Сейчас один такой продаёт щенка от своей суки, впаренной ему добрейшей Ларисой Артуровной - эта собачка ни к каким выставкам никогда не допускалась.Зато потом эта собачка стала мелькать в бодрых отчётах секции о выставках... А её хозяин на одном из форумов представлялся Ириной Кудиновой, ну, просто матёрым охотником,хотя он очень начинающий».

Вот тут интрига, про какого щенка и какую суку речь то идет? И кто на одном из форумов представлялся моим именем? Разоблачи этого недобропорядочного гражданина, просто безобразие какое-то.

Весь этот длительный опус я писала с единственной целью – оставь, действительно многоуважаемую Ларису Артуровну в покое. У тебя есть право – распространять любую информацию о ней, но должна быть и совесть, чтобы не распространять лживую. Не ссылайся на готовность что-то отстаивать «даже в суде», прекрасно понимая, что ни в какие суды она никогда не пойдет – не тот возраст, да и не сутяжный она человек.

 

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ирина, я надеюсь, ты скрин этого сообщения сделала? - будет чем на бюро вашей секции да на форумах тему поддержать  бесконечную.:D Вам же больше не о чем говорить - абсолютно.Ты даже не поленилась зарегистрироваться у меня))) Прямо польщён и зарделся...

Ну, так вот. Я не собираюсь с тобой спорить - это твой конёк, на котором ты ездишь по всему Интернету. А мне, собственно, на все эти ваши разборки глубоко наплевать. Все твои , типа, острые доводы и якобы "припирание" меня фактами, я могу  разбить легко и быстро - по каждому пункту. Тебе явно этого и надо. Но я сайт создавал отнюдь не для того, чтобы ты и остальные идейные борцы за выдуманную "карельскую"  лайку, на которую я купился в своё время, как и на упомянутую тобой подпись в РКФ (ситуацию вообще не знал - ты мне это подсунула на выставке, ничего толком не объяснив - да ради бога! О каких шараханьях речь?) тут занимались своим любимым делом - склоками. К слову, ты и здесь лукавишь - выложила какой-то скан страницы с Шаманом - полагая меня идиотом: он совсем не из той иллюстрированной брошюрки, которую Лариса Артуровна раздаривала на конференции.;) И потом - а когда мама разная, а папа один - это что, не сестра родная? А что она умышленно Шамана туда не внесла, внеся вместо него Ханни-Весту, так Л.А., многоуважаемая это, не стесняясь, сама признала.

Кроме того, поскольку ты и охота - вещи разнопланетные, то о чём нам говорить? Пойми правильно. Я невольно иногда читаю все твои пламенные выступления - как всегда, одно и то же (ну, скидывают мне твою бурную деятельность - типа: "Почитай":)), поэтому в курсе. Радует столь скрупулёзное изучение моей переписки с Сергеем. Тебе делать нечего? Так лучше бы охоту потихоньку за столько лет освоить попробовать. Или заняться японскими сиба-ину: замечательная собачка, красивая, на карелку крайне похожа даже натурой, и тоже бывшая охотничья лайка - можно сказать, иллюстрация будущего карелки, которое, благодаря таким , как ты, и прочим заводчицам и заводчикам, уже для неё не за горами. Что де сексизма, то да - здесь я сексист. Убеждённый.  

Если ты внимательно (а что именно так, не сомневаюсь) изучила моё общение здесь с Сергеем Матвейчуком, то не могла не заметить, что я ему чётко дал понять - для меня это всё, даже больше чем для него - пустопорожние разговоры, которые никуда не ведут и ничем предметным не заканчиваются. В которые я втянулся невольно, и  исключительно благодаря всё тому же своему личному и уважаемому другу, учёному-охотоведу С. Матвейчуку, которого эта тема как-то увлекла.

Короче говоря, никаких разборок здесь не будет. Моё общение с другом С.Матвейчуком у меня дома (на моём персональном сайте), это моё личное дело. Я  тебя сюда не звал,  адреса ваших форумов и вовсе забыл, поскольку, повторяю, меня это давно не волнует. И к вам не суюсь со своим мнением, кстати. Если не поленилась зарегистрироваться, ради бога - читай, пиши - но только по делу: не вопрос. Однако следующая попытка устроить здесь привычные тебе склоки, разумеется, закончится премодерацией или баном. Это, кстати, не только тебя касается. Так любимой многими грызни, которая просто несказанно раскручивает любой ресурс (об этом я написал в материале про возможную смерть РОГ), на "Розе вольных ветров" исключены. 

А что до суда, так пусть оформит на тебя доверенность, и ты ходи , представляй её интересы. Это элементарно. Чё уж тут силы тратить?

Насчёт оставить её в покое, так , во-первых, ты указывай, например, членам вашей секции, что и как  им делать; во-вторых - опять же, не я к тебе пришёл, а ты ко мне - не забывай, пожалуйста. В третьих, заслуги Гибет я никогда не отрицал, и периодически их подчёркиваю. В том же Кирове говорил, что, если кто и имеет право на видение породы (не на название, с которым вы опозорились), то только она - а не те, кто считает себя знатоком породы, вылупившись из яйца в Перестройку. Но тем -то и хуже.

Последнее. твоя бесконечная удалённость от охоты и её насущных вопросов, при явной любви к склокам, хорошо видна уже по том. что ты явно не обратила даже внимание на мои конструктивные предложения выше. Что понятно - тебе привычней и комфортнее выступать геройской защитницей Гибет, породы, и т.д. Всё это многократно слышано-переслышано, и давно надоело.

Какое отношение ты имеешь к подбору щенка для меня? Не понял. Лучше бы тебе не продолжать... Иначе придётся напомнить тебе некоторые малоприятности, в т. ч. , с уточнениями по многоуважаемой. Будет неловко (тебе). Но мне это скучно и не интересно.

Всё. Я закончил. Прими к сведению предупреждение о премодерации или бане. Мне бы этого не хотелось, но свой сайт засорять не дам. Здесь желаю видеть чистое пространство, и оно будет таковым.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пользуясь случаем, уважаемые коллеги, информирую: чьи-либо попытки (любые) возбудить здесь традиционную и давно мне обрыдшую склоку, пользуясь правом хозяина, буду немедленно пресекать. Пожалуйста - обо всём, что угодно: охота с карелкой, рассказы о карелках, фото, интересные факты (как, например, у С. Матвейчука), и т. д. - но только не эти тягомотные и нудные разговоры. Поверьте, друзья: мне всё это опостылело  далеко не один год тому назад. Обратите, пожалуйста. внимание на описание данного раздела.

Кто же хочет размяться скандалами и качнуться адреналином -  прошу на другие ресурсы по карелкам. Правда, там всё давно заглохло, насколько мне известно. Что и понятно: ведь если не разборки или торговля щенками, обсуждение выставок и состязаний-испытаний (однотипное всё и тоскливое), то больше и говорить там некому и не о чем. 

Отдельно подчёркиваю: и тема Л.А. Гибет мне совершенно не интересна, причём, так же - не первый год. Поэтому прошу со мной по поводу неё дискуссий не начинать. Учитывая при этом, что всё, о чём я здесь говорил по поводу Ларисы Артуровны с С.Матвейчуком, открывшем интересную тему архивов, имело место исключительно в рамках дискуссии с ним, и по его инициативе. Наше общение вовсе не предназначалось для дальнейшего развития именно в направлении развлекательной склоки. А с Сергеем у нас мнение практически ни по одному вопросу никогда не совпадает:D 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
30 минут назад, Евгений Леонович сказал:

Пользуясь случаем, уважаемые коллеги, информирую: чьи-либо попытки (любые) возбудить здесь традиционную и давно мне обрыдшую склоку, пользуясь правом хозяина, буду немедленно пресекать. Пожалуйста - обо всём, что угодно: охота с карелкой, рассказы о карелках, фото, интересные факты (как, например, у С. Матвейчука), и т. д. - но только не эти тягомотные и нудные разговоры. Поверьте, друзья: мне всё это опостылело  далеко не один год тому назад. Обратите, пожалуйста. внимание на описание данного раздела.

Кто же хочет размяться скандалами и качнуться адреналином -  прошу на другие ресурсы по карелкам. Правда, там всё давно заглохло, насколько мне известно. Что и понятно: ведь если не разборки или торговля щенками, обсуждение выставок и состязаний-испытаний (однотипное всё и тоскливое), то больше и говорить там некому и не о чем. 

Отдельно подчёркиваю: и тема Л.А. Гибет мне совершенно не интересна, причём, так же - не первый год. Поэтому прошу со мной по поводу неё дискуссий не начинать. Учитывая при этом, что всё, о чём я здесь говорил по поводу Ларисы Артуровны с С.Матвейчуком, открывшем интересную тему архивов, имело место исключительно в рамках дискуссии с ним, и по его инициативе. Наше общение вовсе не предназначалось для дальнейшего развития именно в направлении развлекательной склоки. А с Сергеем у нас мнение практически ни по одному вопросу никогда не совпадает:D 

Поддерживаю!

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Костик, Тебе ли не быть в курсе?:) 

На всякий случай: возможно, в начале февраля, если не сорвётся (молюсь) уедем с Шаманкой на охоту, где и мобсвязи нет. Поэтому прошу Тебя последить за сайтом, по возможности - если появятся малейшие признаки склоки или попыток её начать, премодерируй или удаляй подобные излияния, яхши? А мы с Шаманом вернёмся и совместно с тобой решим по поводу дальнейших действий в отношении таких аффторов, т.е., как с ними поступать. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Глубокоуважаемые дамы и господа!

Разделяя декларируемое вами неприятие пустых толков, хочу сказать, что единственный, похоже, способ их избежать – дать мне, как автору темы, право в ней удалять всё, не соответствующее следующим правилам:

1. Всё, что может быть легко подтверждено, должно быть подтверждено.

2. Относительно всего, что подтвердить трудно, но возможно, автор утверждения должен:

а) указать на способ подтверждения; и

б) взять на себя обязательство в установленные им самим сроки (не более 1 года) найти и опубликовать здесь подтверждение; и

в) оговориться о предположительности своего утверждения до выполнения пункта «б»; и

г) в случае невыполнения по любым причинам пункта «б» публично, здесь же, заявить о снятии своего исходного утверждения.

3. Всё, что не может быть подтверждено, вычеркивается из своего текста автором до публикации здесь.

 

Примеры.

1.1. Е.Кавура говорит (оговариваясь о возможности ошибки): диссертация Л.А.Гибет – по клещам.

1.2. И.Кудинова говорит: нет, по птицам.

Оба утверждения (посты целиком, я не редактор) подлежат удалению: проверка занимает 2 минуты (засек лично), и оба участника обязаны были ее провести перед публикацией своих постов, иначе это пустой трёп, мнение против мнения.

Поиск сразу показывает: диссертация о птицах.

Гибет Л.А Хищные птицы лесостепи Западной Сибири, степи и полупустыни Казахстана, их распределение и численность: Автореферат дисс. на соискание учен. степени кандидата биол. наук / М-во просвещения РСФСР. Моск. обл. пед. ин-т им. Н. К. Крупской. М., 1961. 16 с.

Вопрос снят, не так ли? Потратив 2 минуты на поиск, Е.Кавура мог не заставлять И.Кудинову и меня тратить свое время на уточнение его утверждения.

 

2. Е.Кавура говорит: диссертационное исследование Л.Гибет «ничем науку особо не обогатило».

Подлежит удалению, поскольку «особо» или «не особо» в принципе не может быть подтверждено – не существует критерия «особости».

Обогатило ли вообще?

Поиск (6 минут) показывает, что исследования Л.Гибет по птицам полувековой давности цитируются (используются) в научных публикациях по настоящее время: Международная конференция в Казахстане, 2012Вестник Омского университета, 2014 г.докторская диссертация, 2015 г.Русский орнитологический журнал, 2016 г.;и т.д.

Авторы этих исследований как бы говорят нам своими ссылками на работы Л.Гибет, что их – обогатило. Ни я, ни, думаю, Е.Кавура не способны убедительно опровергнуть мнение этих исследователей. Это дополнительный аргумент в пользу удаления исходного поста.

К слову, попутно нашел замечательную статью, которая могла бы пригодиться в недавних спорах о натаске и нагонке.

Никифоров Л.П., Гибет Л.А. Влияние хозяйственного освоения речных пойм на болотную дичь // Влияние хозяйственного освоения лесных территорий Европейского Севера на население животных / Московское общество испытателей природы. М. Издательство "Наука", 1987. С. 88-100.

Могла бы, если бы нынешние деятели (включая меня) об этой статье знали. Невозможно обогатить людей с дырявыми карманами.

Подлежит удалению: не по теме.

3. Я мог бы сказать (насчет снисходительной реплики Е.Кавуры о том что работы Л.Гибет выполнялись по клещам не особо обогатили науку): её работы выполнялись по иксодовым клещам в связи с энцефалитом (см. список литературы здесь, как вставить скан, не понял).

Если они помогли предотвратить заболевание этой жутью хотя бы одного человека, то приращение собственно науки – дело второе, и снисходительность неуместна, а они наверняка помогли.

Подлежит удалению – субъективно и не относится к теме.

 

Вывод и предложения

Авторам обсуждаемых реплик хватило бы 5 минут, чтобы убедиться, что не стоит их писать, эти реплики. Я потратил на этот пост 1,5 часа. Времени жалко.

Хотел предложить зачистить эту тему целиком и начать всё сначала, но понял, что это неправильно – есть в ней и пара содержательных высказываний.

Поэтому, если будет время и если мне дадут полномочия удалять всю болтовню, начну другую тему с названием «Факты». А эту тему я больше не веду и отключаю уведомления об ее обновлениях.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сергей, я глубоко проникнут - как всегда - масштабностью Твоих мыслей и умением отыскивать всевозможные материалы.Что, в принципе, для Тебя, не совсем сложно, учитывая работу в профильном НИИ и т.д.  Однако напоминаю пару моментов:

1. Ты уже говорил о нежелании участвовать в пустопорожних разговорах. И это правильно.

2. Я,сначала Тебе, а потом, в связи  с неожиданным приходом сюда И. Кудиновой, с которой у вас , как видел не одном из сайтов, полное взаимопонимание - и всем остальным коллегам, объяснил, что: 

-всё, о чём мы говорили с Тобой изначально, инициировано не мной,причём задолго до того, как у меня сайт появился;

- Гибет Л.А. меня, в принципе, не интересует и не волнует совершенно конкретно - с декабря 2012 г., когда я закончил отношения и с ней, и с её сектой (по кумиросотворению и раскладам - это именно секта и есть). Будированием темы и её фигуры, ты фактически постоянно провоцируешь развитие склоки и здесь, чего я допускать не намерен. Изучение славной биографии Гибет не входит в сферу моих интересов и предпочтений - этим есть кому сладострастно заниматься. Ты же ведь сам меня здесь упрекал, будто я зациклен на Гибет... А я Тебе предельно внятно (как мне кажется) разъяснил, что сие не соответствует истине, а Гибет - лишь иллюстрация общей грустной картины в вопросе породы КФЛ (ЛКФ), в частности, и в отечественном охотничьем собаководстве, в целом - со стороны именно РОРС, как одного из двух "управленцев" ох.собаководством. И также конкретно, я Тебе разъяснил по поводу второго "управленца" - РКФ (FCI), на конкретных персоналиях которого я также не намерен зацикливаться, как и на Гибет. Поскольку меня волнует только концептуальная и принципиальная сторона вопроса. Ты же, вроде как, упрекая меня в акцентировании отдельной личности, по сути сам же и пытаешься возвратить к этому и меня, и саму тему. Этого не будет на данном сайте, хотя та же Ирина этого хочет и ждёт. Однако, это для Тебя внове, а для меня нет - из года в год одно и то же: беготня по разным ресурсам, с одними и теми же словами, с таким же ярким пылом, с горячей защитой Гибет от нападок всяких там мудаков, типа Кавуры, и с той же ложью и демагогией. Вообще не интересно.  Тебе, возможно, да. У вас даже оформился тандем - теперь уже на втором ресурсе, который оказался моим:), и где Ирина даже не поленилась зарегистрироваться (!), чтобы разразиться стандартным и хорошо известным мне набором, и , как всегда, в мега-размере. На "Охотники.ру" что ли, уже скучно стало? Вы же с ней там так справно сражались с разными неприятными личностями, предметно критикующими Гибет? Но свой сайт, как уже сказал выше, я этим всем пачкать не дам.  Тем более, Ирину я сюда не звал, и чтение материалов на своём сайте, сам понимаешь, не навязывал. Сам подумай - откуда и как она здесь появилась - учитывая, что между нами никаких отношений нет давным давно, в т.ч., виртуальных;в друзьях по Фейсбуку она у меня не числится, а всё, чем я там делюсь, могут видеть ТОЛЬКО друзья...:D Вот и делай выводы. Мне до них дела никакого нет, мы ничем не связаны, и т.д. , я вообще не слежу за их делами (разве что пассивно - когда присылают ссылку с теми же выступлениями Ирины, которые меня также не занимают). Они мне ведь  на хрен не нужны -никто. Но я почему-то им покоя не даю;) Отслеживают даже в Интернете ребята! Не понял, почему?  Объясняю: это единственный способ самореализации, при подспудном осознании того, что они из себя представляют в реальности и, вероятно, какой-то ущербности да скуки. Сублимация и деятельности, и охоты, от которой эти люди далеки, в большинстве. Поэтому и шныряют с форума на форум со своими склоками.

- Как и И.Кудинова, Ты, увлёкшись обличениями меня, негодника, почему-то также не обратил внимания на мои конкретнейшие предложения к тому же РОРС по поводу возможности довольно малозатратным, во всех отношениях, а фактически, бесплатным, путём хоть немного, но взять инициативу в свои руки. Вместо этого Ты затеял анализировать мои слова о Гибет (высказанные в связи с Твоим же интересом к теме карелки, которая для меня давно ясна). Более того, я не удивлюсь, что в ответ на это, Ты привычно начнёшь меня , типа, припечатывать, что, мол, идеи кидать легко, а вот, дескать, сам возьми , да сделай:). Однако именно идеи часто дорогого стоят. И Тебе ли, как учёному, этого не знать. Я даже не удивлюсь, когда эта, например, идея отстоится КАК БЫ незамеченная (сайт, как видишь тщательно изучается втихаря), а потом будет раньше или позже реализована, и подана как чья-то революционная и прорывная новация (в том же РОРС), за которую кто-то себя ещё и распиарит громко. и наградку себе прицепит. Но мне не привыкать - не впервой. И я не тщеславен.

В общем, Сергей, и Тебя вынужден призвать вернуться к более интересным и полезным темам в данном подразделе темы, который ты начал очень занимательными материалами.

Больше ни слова ни о Гибет на этом сайте. А также - обо всех этих нудных разборках, которые регулярно там и сям затевает в Интернете Ирина Кудинова много лет - которые мне не нужны, от которых меня физически и морально тошнит, и к которым Ты, к моему сожалению, активно присоединился, причём даже не будучи собачником. Это просьба - большая.

Из того, что уже было опубликовано здесь, удалять намеренно не стану ничего. Тем более, что у других людей мнение глубоко отличное от Твоего, как бы тебе это не могло показаться прискорбным. А то, что они его не оформляют постами - так ведь не только в этой теме. Но читают всё. И по данной теме меня активно поддерживают иными способами. Кое-кто даже сказал, что благодаря мне хоть что-то стали понимать, и будут отправлять сюда других коллег - чтоб картину прояснить для них. 

Всё же остальное, если оно последует, будет, как минимум, премодерироваться - во избежание того хотя бы, чтобы мой личный ресурс вынуждал меня писать такие вот малоприятные вещи. 

А тратить свои 1.5 часа ты был вовсе не обязан.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Пользователям и гостям.

Дорогие друзья! Мы с Конди-Шаманом очень Вам признательны за проявленное внимание. Одновременно сообщаем, что мы совсем не в восторге от того факта, что данный подраздел сейчас лидирует по количеству просмотров...То есть, действует железное рейтинговое правило, о чём я говорил выше , а так же и в других темах на сайте - скандал привлекает внимание и увеличивает посещаемость ресурса. Многие этого добиваются намеренно. Лично мне такая "полпулярность" на хер не упала - прошу понять правильно. Ведь как только тема обрела скандальный оттенок, а затем приобрела классический характер Интернет-склоки, её просмотры стали стремительно лидировать. И она, так сказать, в топе. Надеюсь, ненадолго (если именно речь о "скандализме").

Прошу Вас, обратите, пожалуйста, внимание на описание темы раздела! Я создавал этот  не для умничаний-заумничаний и грызни, выяснения отношений и обсуждения Гибет - а для аккумулирования информации об обожаемой мной карело-финской лайке, как ОХОТНИЧЬЕЙ породы, из разных концов нашей страны и зарубежья. Тем более, в том же Фейсбуке, среди моих друзей, есть реальные, а не болтуны и демагоги - охотники с КФЛ, живущие в Норвегии, Латвии, Литве, и т.д. Не надо , ради бога, считать, что порода КФЛ вращается вокруг Гибет (РОРС) или внутри РКФ. Это не так. ПОДАВЛЯЮЩЕМУ большинству практических охотников с этой невероятно уникальной породой глубоко наплевать на все эти дела, а их информация  и отчёты об охотах просто восхитительны. Пусть количество просмотров резко упадёт - меня это не волнует. Зато возрастёт качество интересующихся, а вот это важно.

Вероятно, мне следует переносить сюда из того же ФБ скрины наиболее интересных отчётов моего ФБ-друга Роя Нильсена, Петраса Винцевичуса из Литвы, и других. Это будет гораздо полезней и интереснее, чем демагогические разборки, от которых у меня позывы на рвоту.

С уважением,

Евгений Леонович и Конди-Шаман

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...